Existem duas áreas de conhecimento que afasta você da ignorância: a Filosofia e a História. Há outros, não tenho dúvida, mas estes são os principais. Se os católicos estudassem história, além do que lhes é ensinado no ensino fundamental, seguramente não respeitariam tanto os dogmas da Igreja, pois o passado desta é podre. Isso mesmo, podre! Se eles tivessem a mínima noção filosófica, se questionariam: "Por que eu devo respeitar o Papa se ele não é citado na Bíblia? Por que devo me confessar para um padre se na Bíblia está escrito que, perante a Deus, todos somos iguais? Aliás, por que os padres também não estão na Bíblia?". Nestes casos, apenas sabendo história eles entenderiam de onde vêm os padres e o papa.
***
Já que estamos em um blog, e isso está diretamente ligado à escrita, pegamos o exemplo dos três principais escritores da Língua Portuguesa. Machado de Assis, assim como Eça de Queiroz, eram Realistas. O realismo brasileiro se caracterizava por satirizar as figuras da Igreja (repare que os personagens mais "paspalhos" de Machado tinham ligação com ela). Por sua vez o Realismo português era declaradamente anti-clero. O Crime do Padre Amaro, até hoje, é polêmico. Para completar a lista, José Saramago deixou a maior contribuição, na minha opinião, para a literatura: O Evangelho Segundo Jesus Cristo. Algo que só pode ser feito por alguém que requisitou a história e usou a filosofia para concluir a vida de Cristo.
***
Já que estamos em um blog, e isso está diretamente ligado à escrita, pegamos o exemplo dos três principais escritores da Língua Portuguesa. Machado de Assis, assim como Eça de Queiroz, eram Realistas. O realismo brasileiro se caracterizava por satirizar as figuras da Igreja (repare que os personagens mais "paspalhos" de Machado tinham ligação com ela). Por sua vez o Realismo português era declaradamente anti-clero. O Crime do Padre Amaro, até hoje, é polêmico. Para completar a lista, José Saramago deixou a maior contribuição, na minha opinião, para a literatura: O Evangelho Segundo Jesus Cristo. Algo que só pode ser feito por alguém que requisitou a história e usou a filosofia para concluir a vida de Cristo.
Eu poderia falar de Richard Dalkins para melhorar a tese do ateísmo, mas deixo isso para outro post. Restrinjo-me a citar, "apenas", os três maiores escritores do nosso idioma para isso.
***
Sou ateu e já comentei isto aqui no blog. Se você segue uma religião, mater-se-á fiel a ela. A Bíblia é incrível e possui inúmeras lições para vida, mas um budista jamais a lerá e perderá essa riqueza. Assim como os católicos nunca saberão o que é o Dharmapada. Os ensinamentos de Maomé, descritos no Alcorão, foram revolucionários para Constantinopla e ainda são úteis para as cidades modernas. A paz do espiritismo é única (converse com um espirita e você sentirá o que eu estou dizendo). No entanto um islâmico nunca saberá disso, pois, para ele, só há um Deus, Alá, e um profeta, Maomé (frase que o próprio Maomé alega ter ouvido do anjo Gabriel, se não estou enganado).
Em resumo, ser ateu não significa não ter uma religião e sim poder ter o lado bom de todas. Na religião, a melhor opção é não ter uma opção.
***
Sou ateu e já comentei isto aqui no blog. Se você segue uma religião, mater-se-á fiel a ela. A Bíblia é incrível e possui inúmeras lições para vida, mas um budista jamais a lerá e perderá essa riqueza. Assim como os católicos nunca saberão o que é o Dharmapada. Os ensinamentos de Maomé, descritos no Alcorão, foram revolucionários para Constantinopla e ainda são úteis para as cidades modernas. A paz do espiritismo é única (converse com um espirita e você sentirá o que eu estou dizendo). No entanto um islâmico nunca saberá disso, pois, para ele, só há um Deus, Alá, e um profeta, Maomé (frase que o próprio Maomé alega ter ouvido do anjo Gabriel, se não estou enganado).
Em resumo, ser ateu não significa não ter uma religião e sim poder ter o lado bom de todas. Na religião, a melhor opção é não ter uma opção.
100%...sempre digo isso para minha avó. que é carola e não teve estudo...nem opção..enfim, que se ela tivesse estudado um pouco de história nunca mais poria o pé na igreja, a qual repudio, assim como seu conjunto podre de ícones. Parabéns, adorei o texto!
ResponderExcluirSem dúvida, o mundo seria um lugar melhor sem essas mascaras religiosas, que insistem em dominar através de dogmas criados com o devido intuito de domar grandes massas populacionais; O conhecimento mais aprofundado a respeito de História e Filosofia, infelizmente só quem realmente procura pós ensino médio, nosso sistema básico de educação é contaminado pela religião. Para se ter noções das origens de tais fatos e a construção de preceitos e preconceitos, só através da busca investigativa e imparcial de historiadores e filósofos, dentre os filósofos cito Fridrich Nietzsche, mais recente e incomodado com os valores criados pela religião.
ResponderExcluirCristiano Enick, Japa!
Bem, só te esqueceste que a religião é feita também de pessoas, e que as pessoas erram (sem escrúpulos, muitas vezes), o que não quer dizer que a religião em si é ruim ou podre...as pessoas é que são!Da mesma forma há podres ateus e podres que se dizem religiosos...isso depende da sua consciência.Abraço!
ResponderExcluirsim mas o fato seria q em todos os grupos sociais existem bons e ruins mas o que gostaria de deixar claro é sobre o q é real ou nao e países ateus sao mais pacíficos e possuem idh e qi acima de países religiosos exemplo suécia 83% ateus Japão Noruega, Finlândia
Excluir